Роль детского сада в материнских и отцовских практиках ухода за дошкольниками
Ольга Борисовна Савинская,
к.соц.н., доцент Национального исследовательского университета
Высшая школа экономики г.Москва
Проблема распределения обязанностей и выполнения домашней работы в современной семье продолжает оставаться дискуссионной. Как показывает статистика, российские женщины остаются в рядах занятого населения[1] и при этом продолжают нести на себе основную нагрузку по выполнению домашних дел[2], претворяя в жизнь традиционные гендерные установки[3]. Как показывает исследование Е.С. Балабановой, «в разделении домашней работы между супругами работает логика гендерного дисплея, замаскированная под рациональный экономический обмен»[4], то есть культурные предписания гендерного разделения ролей в семье оказывают доминирующее влияние на практику различной вовлеченности супругов в выполнение домашней работы.
Рождение детей только усугубляет разрыв в объемах времени на домашний труд. Как показывает исследование Т.А.Гурко, чуть менее, чем в 2/3 семей основной уход за детьми до трех лет оказывает мать ребенка, почти в 1/3 семей – бабушка[5]. Несмотря на то, что в последние годы в России формируется новая модель «вовлеченного отцовства», предполагающего «постоянное активное участие в процессе ежедневного бытового ухода за ребенком и заботы о нем»[6], общая закономерность, отмеченная Е.С.Балабановой, пока еще остается основным трендом в практиках российских семей. Детский сад как современный институт профессионального внесемейного ухода за ребенком разгружает родителей и предоставляет им институциональную возможность вернуться к оплачиваемой профессиональной занятости. Однако, проблема неравномерного распределения обязанностей и практик их выполнения между родителями остается.
В данном исследовании предпринята попытка детально изучить, как услуга детского сада влияет на включенность родителей – матерей и отцов – в выполнение своих обязанностей по уходу за ребенком и как она в целом вписана в образ жизни матерей и отцов. Для достижения поставленной цели был применен метод массового опроса родителей детей-дошкольников в г. Москве в рамках более масштабного проекта «Гендерная дискриминация на рынке труда»[7]. Для анкетирования молодых родителей в проекте реализована двухступенчатая целевая выборка. На первом этапе были отобраны территории для проведения опроса с учетом критерия степени удаленности от центра города. Необходимость соблюдения этого условия при проведении опроса обусловлена дифференциацией условий жизни населения в центральных и «спальных» районах столицы, а также социальной инфраструктурой и доступностью организаций образования и социальных служб. На втором этапе в каждом из выбранных муниципальных округов осуществлен систематический отбор домохозяйств с ребенком 3-4 года и работающими родителями (или находящимися в отпуска по уходу за ребенком) по спискам, предоставленным в детских районных поликлиниках. Объем выборки составил 388 человек.
Опрос показал, что в семьях практикуется «многосубъектный» уход за ребенком, то есть в течение дня ухаживают несколько человек – кроме родителей на помощь приходят другие члены семьи, няни, а также профессионалы, представляющие институт дошкольного образования. Полученные данные согласуются с данными репрезентативного опроса РиДМиЖ-2007, который показал, что услуги разных субъектов по уходу за ребенком совмещаются в 80% домохозяйств с детьми-дошкольниками[8].
Внутри же семьи, распределение обязанностей по уходу за ребенком среди родителей крайне неравномерно. Значительно чаще уход осуществляет мать ребенка, это отметили 58,8% опрошенных (таблица 1). Каждая четвертая семья прибегает к услугам других членов семьи, чаще всего бабушек. Только каждый восьмой респондент (12,6% от всех ответивших) отметил, что уходом за ребенком занимается отец. К услугам няни московские семьи с малолетними детьми прибегают достаточно редко, только каждая 20-ая семья может себе это позволить. Это экономически оправдано. Средняя стоимость услуг няни за 40-часовую рабочую неделю в Москве в 2012 году составляла 30-35 тыс. рублей. При уровне средней заработной платы в 40 тыс. рублей, на которую в среднем может рассчитывать один из работающих родителей, не каждая семья сочтет эту услугу выгодной для семейного бюджета. Таким образом, наиболее популярными формами решения проблемы присмотра за ребенком являются материнский уход и услуги дошкольного образовательного учреждения.
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Кто в настоящий момент осуществляет уход за Вашим младшим ребенком?» (респондентам предлагалось отметить не более трех вариантов).
Варианты ответов
|
В % от всех опрошенных
(N=388)
|
В % от всех, чьи дети посещают детский сад (N=261)
|
В % от всех, чьи дети не посещают детский сад
(N=127)
|
Мать
|
58,8
|
59
|
58,3
|
Отец
|
12,6
|
16,5
|
4,7
|
Другой член семьи
|
26,5
|
20,3
|
39,4
|
Няня
|
4,9
|
1,9
|
11,0
|
Ребенок ходит в детский сад или ясли
|
67,3
|
100
|
0
|
Рассмотрим подробнее, как распределяется обязанность по уходу за ребенком в семьях, пользующихся услугами детского сада, и в семьях, в которых дети остаются на домашнем воспитании. Данные показывают, что принятие решения о посещении ребенком детского сада опосредовано разными ролевыми моделями, сформировавшимися в семье. Участие матери в уходе за ребенком не зависит от факта посещения детского сада – в том, и в другом случае мать оказывается главным субъектом, осуществляющим уход за ребенком. Однако, роль других членов семьи сильно различается. Казалось бы парадоксально, но роль отца в воспитании ребенка существенно выше в тех семьях, где ребенок ходит в детский сад: родители детсадовских детей оценили, что 16,5% отцов ухаживают за своими детьми, в то время как за «домашними» детьми следят только 4,7% отцов. Таким образом, в семьях, пользующихся услугами детского сада, в большей степени сформирован или продолжает формироваться тип гендерно-равноправной семьи, проявляется тенденция выравнивания участия родителей в воспитании детей. В семьях же, где ребенок остается на домашнем воспитании, доминирует традиционная патриархатная модель воспитания ребенка: отцы в подавляющем большинстве устраняются от воспитания ребенка, а за ребенком вместе с матерью ухаживают и воспитывают его бабушки и другие члены семьи. Также в этих типах семей чаще на помощь приходят няни.
Неравномерное распределение обязанностей по уходу за ребенком согласуется с разным уровнем занятости родителей. Матери выбирают стратегию перерыва в работе, оформляя отпуск по уходу за ребенком и далее ограничивая себя в возможностях возвращения к оплачиваемой профессиональной деятельности. Так, среди опрошенных женщин только 75% работают; 17,4% находятся в длительном отпуске по уходу за ребенком; 6,2 % описали в разделе «другое» различные формы неполной, гибкой, временной занятости. Среди мужчин работают почти все или 98% опрошенных, и только 1 респондент-мужчина отметил, что находится в отпуске по уходу.
Каким образом посещение ребенка детского сада связано с реализацией возможности трудоустроиться для матерей? Если сравнить две группы женщин – тех, кто водит детей в детский сад и тех, кто не водит, – то различия окажутся статистически значимыми (таблица 2.) Среди женщин, чей ребенок посещает детский сад, работают 82%, а среди тех, чей ребенок не посещает детский сад, работают только 61% от всех ответивших. Эти данные показывают, что посещение ребенком детского сада в целом позитивно сказывается на факте возвращения матери в сферу профессионального труда.
Таблица 2. Занятость матери в зависимости от посещения ребенком детского сада. В % от всех опрошенных женщин. N=288.
|
|
Какая позиция лучшим образом характеризует Ваше положение в настоящее время?
|
Ребенок ходит в детский сад или ясли
|
Итого
|
Да
|
Нет
|
Работаю
|
81,8
|
61,1
|
75,3
|
Нахожусь в длительном отпуске, в том числе по уходу за детьми
|
12,1
|
28,9
|
17,4
|
Учащийся (учащаяся)
|
0,5
|
2,2
|
1,0
|
Другое
|
5,6
|
7,8
|
6,2
|
Итого
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
|
|
|
|
|
Рассмотрим подробнее, как обстоят дела с услугой по присмотру и уходу за ребенком в московских детских садах. По данным ФСГС РФ, в 2011 году в г. Москве 364808 детей посещали дошкольные образовательные учреждения. Численность детей, состоящих на учёте для определения в дошкольные учреждения в муниципальных образованиях г. Москвы в 2011 и 2012 гг. равна нулю[9]. Однако, по данным Роспотребнадзора, очередь все же имеется[10]. Так в Москве под надзором этого ведомства в 2011 г. находилось 2139 дошкольных организаций разного вида собственности, их посещало 359 тыс. детей. При этом 16687 детей нуждались в дошкольных организациях, что составляет 2,5% от всех детей в возрасте от 0 до 7 лет, в основном эта очередь создается детьми от 0 до 3 лет. Так, 12084 ребенка от 0 до 3 нуждается в услугах дошкольной организации, что составляет 3,9% от этой возрастной группы. Также следует отметить, что в 2011 году детские сады разной формы собственности в Москве посещало только 53,86% от всех детей дошкольного возраста (от 0 до 7 лет). В основном, столь низкий процент охвата детей дошкольным образованием связан его низкой доступностью для детей от 0 до 3 лет, даже если официальная очередь дает не столь высокий процент очередников.
Наш опрос подтверждает это утверждение. Так, ответы на вопрос: «Сколько полных лет было ребенку, когда он начал ходить в детский сад?» показали, что более половины детей опрошенных родителей, пользующихся услугами детского сада, устроили туда своих детей в три года. Популярными оказываются также и ясельные группы, принимающие детей с 2 лет. 35,8% детей ходят в садик с двух лет. Однако опыт наших родителей демонстрирует, что институт яслей в Москве исчез[11]. Отдать ребенка в ясельном возрасте – это стало редким исключением – только трем родителям из нашей выборки (N=388) удалось это сделать (Таблица 3).
Таблица 3. Возраст ребенка, когда он начал посещать детский сад. N=260.
|
Количество опрошенных
|
В % от всех посещающих детский сад
|
Один год
|
3
|
1,2
|
Два года
|
93
|
35,8
|
Три года
|
142
|
54,6
|
Четыре года
|
22
|
8,5
|
Итого
|
260
|
100,0
|
Анализ социально-демографических групп показывает, что больше всего детей в двухлетнем возрасте удалось устроить в детский сад молодым матерям – от 18 до 24 лет. Во-вторых, легче было устроить детей в детский сад многодетным матерям – среди них 47,4% устроили своих детей в двухлетнем возрасте. Для сравнения, это удалось только трети матерей, у кого в семье только один или двое детей. Также следует отметить, что в четыре года устроили своих детей в детский сад в равных пропорциях (8-9%) матери, имеющие одного или двух детей. Все многодетные матери устроили в детский сад своих детей в два или три года. Таким образом, эти данные показывают, что льготы для учащихся (куда в большинстве попали матери в возрасте от 18 до 24 лет), а также для многодетных матерей реализуются, и эти категории имеют возможность реализовать свое право первоочередного поступления в детский сад.
Эта же нацеленность на пользование услугами детского сада среди многодетных семей проявилась и в ответах на вопрос о том, ходит ли ребенок в детский сад. Таблица 4 показывает, что чем больше детей проживает в семье, тем больший процент детей ходит в детский сад. Таким образом, скорее всего[12], оказывается несостоятельной гипотеза о том, что многодетные семьи в большей степени ориентированы на семейное воспитание. Скорее наоборот, именно в этих семьях наиболее остро ощущается большой объем неоплачиваемого труда по уходу и присмотру за детьми, и для таких семей оказывается наиболее актуальным искать помощь у профессионалов-воспитателей детского сада. То есть, льготы по устройству в детский сад вполне востребованы как среди семей учащихся, так и среди многодетных семей.
Таблица 4. Доля детей, посещающих детский сад, в зависимости от количества детей, проживающих в семье.
Количество детей, проживающих в семье
|
Ребенок ходит в детский сад/ясли
|
Все опрошенные
|
да
|
нет
|
Один
|
64,7
|
35,3
|
100,0
|
Двое
|
68,9
|
31,1
|
100,0
|
Трое
|
82,6
|
17,4
|
100,0
|
Четверо
|
100,0
|
|
100,0
|
Пятеро
|
50,0
|
50,0
|
100,0
|
Всего
|
67,3
|
32,7
|
100,0
|
Данные опроса позволяют сделать несколько выводов. Во-первых, фиксируется неравное распределение и выполнение обязанностей по уходу за ребенком между отцом и матерью. Основной уход за ребенком в семье оказывают матери, ограничивая свою занятость: оформляя отпуск по уходу за ребенком на первых годах его жизни и выбирая такое место работы, которое бы соответствовало режиму работы детского сада в последующий период, после возобновления оплачиваемой профессиональной занятости. Эти результаты еще раз подтвердили традиционность установок на разделение домашнего труда между супругами и действенность модели действующей в России семейной политики – «два кормильца / государство и женщина осуществляют уход», предложенной Ж.В. Кравченко, А.Мотеюнайте[13].
С другой стороны, результаты исследования обнажают необходимость введения более гибких графиков работы детских садов в целом и отдельных групп в каждом детском саду в частности. Эта мера может повлиять на повышение доли отцов, участвующих в уходе и воспитании своих детей в вечерний период в будние дни. И даст возможность матерям больше возможностей реализовывать свое право на труд. Столь низкий процент соответствия графиков работы отцов часам работы детского сада говорит и о недостаточной включенности работодателей в создание институционально закрепленных механизмов формирования оптимального графика труда для сотрудников с семейными обязанностями.
Кроме того, появилась дифференциация функций детского сада по отношению к семье, которая тоже влияет на практику материнского и отцовского ухода за детьми. В этой связи примечательно небольшое, но принципиальное изменение, произошедшее в публичном дискурсе в связи с принятием нового закона «Об образовании в РФ»[14], вступившем в силу с 1 января 2013 года. Закон вводит очень важное концептуальное разделение в функционировании дошкольных образовательных учреждений. Если предыдущая редакция закона определяла, что основная услуга, которая оказывается в детском саду, – это образование. Вместе с тем, для оказания этой услуги предполагалось выделение средств на «содержание» ребенка. Новый закон разделяет два вида услуг: «образование» и «присмотр и уход». На региональном уровне, это разделение уже обрело нормативный характер, в том числе и финансовый. В городе Москве этот норматив «финансового обеспечения оказания государственных услуг в расчете на одного воспитанника в год в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих основные общеобразовательные программы дошкольного образования» зафиксирован в приложении к Постановлению Правительства Москвы от 31.08.2011 N 407-ПП (ред. от 19.06.2012) "О мерах по развитию дошкольного образования в городе Москве" и 79,4 тыс. рублей в год или 6,6 тыс. руб. в месяц для детей от 3до 5 лет. Для сравнения стоимость образования для детей от 3 до 5 лет составляет 35,6 тыс. рублей в год. Таким образом, услуга по присмотру и уходу за детьми оказывается достаточно дорогой. Новый закон также снимает обязательство государства о выплате 80% стоимости услуги по присмотру и уходу за ребенком, что в будущем может сделать эту услугу недоступной для многих родителей с низкой заработной платой, и особенно для одиноких матерей и отцов.
Принципиальный уход от оценки «материального обеспечения ребенка» (содержания) к оценке оказания данной услуги (вместе с текущими материальными расходами) становится стратегически важным. «Домашний труд», в том числе и уход за детьми, долгое время в общественных науках оставался невидимым и неучитываемым. Именно эта системная оценка одного из видов «домашнего труда», вынесенная в институциональную форму, в будущем может дать толчок для оценки труда тех членов семей, кто оказывает уход за детьми на дому – прежде всего, как показало наше исследование, матерей. В ситуации сочетания двух видов труда, что чаще всего оказывается в образе жизни работающих матерей-дошкольников, эта дополнительная трудовая нагрузка должна учитываться.
Приведенные выше нормативы финансового обеспечения также содержат оценку труда по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет. Однако, как показывает наше исследование, детские сады для этой категории детей пока еще малодоступны. «Государственная целевая программа по развитию образования в РФ» пока делает акцент на детях от 3 до 7 лет, пытаясь восстановить сеть дошкольных учреждений хотя бы для этой категории детей. Однако, востребованность услугами по уходу за детьми до 3 лет высока[15], что отражается в масштабном росте ранка негосударственных услуг по присмотру и уходу за ребёнком[16]. В связи с этим, необходимо ввести компенсацию за непредставление детского сада, равную величине норматива финансового обеспечения оказания государственных услуг в государственных дошкольных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих основные общеобразовательные программы дошкольного образования. Эта компенсация уравняла бы шансы выхода на рынок труда тех родителей, кто устроил детей в детские сады и тех, кто по разным причинам не сделал или не сумел сделать этого.
Литература:
- Авдеева А.В. "Вовлеченное отцовство" в современной России: стратегии участия в уходе за детьми // Социологические исследования. 2012. № 11. С. 95-104.
2. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ гендера и власти // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 109-120.
- Градскова Ю. Когда отдавать ребенка в детский сад и платить ли воспитателю? Родительство, гендер и учреждения // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 44-58.
- Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008.
- Иудин А.А., Шпилев Д.А. Основные направления исследования проблем семьи в современной Германии // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 94-105.
- Конобеева Е.А. Домашний детский сад: социальное предпринимательство или гражданская инициатива? // Вопросы образования. 2012. № 2. С. 207-221.
- Кравченко Ж.В., Мотеюнайте А. Женщины и мужчины на работе и дома: гендерное разделение труда в России и Швеции // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 2. С. 177-200.
- Постановление Правительства Москвы от 31.08.2011 N 407-ПП (ред. от 19.06.2012) "О мерах по развитию дошкольного образования в городе Москве".
- Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками: опыт города Москвы / Под ред. О.Б. Савинской. - М.: Вариант, 2008.
- Ржаницына Л.С. Молодые семьи с детьми: кто такие, как живут, чего хотят? // Социологические исследования. 2011. № 3. С. 85-94.
- Рождественская Е. Ю. Возможности концепции баланса жизни и труда на фоне изменений биографического тайминга // Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9. № 4. С. 439--454.
- Селиверстова И.В. Доступность дошкольного образования: влияние территориального фактора // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 95-103.
- Сухова А.С. Услуги по уходу за детьми: масштабы и факторы потребления российскими семьями // Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9. № 4. С. 473-494.
- Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
[2] Балабанова Е.С. Домашний труд как символ гендера и власти // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 109-120.
[3] Кравченко Ж.В., Мотеюнайте А. Женщины и мужчины на работе и дома: гендерное разделение труда в России и Швеции // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 2. С. 177-200. Стр. 190.
[4] Балабанова Е.С. Домашний труд как символ гендера и власти // Социологические исследования. 2005. № 6. Стр. 115.
[5] Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008. Стр. 197.
[6] Авдеева А.В. "Вовлеченное отцовство" в современной России: стратегии участия в уходе за детьми // Социологические исследования. 2012. № 11. С. 96.
[7] Руководитель проекта М.Е. Баскакова, д.э.н., проф. Института экономики РАН, проект реализован при поддержке аппарата Уполномоченного по правам человека г.Москвы. Опрос проводился в ноябре 2012 года.
[8] Сухова А.С. Услуги по уходу за детьми: масштабы и факторы потребления российскими семьями // Журнал исследований социальной политики. 2011. Т. 9. № 4. С. 484-485.
[10] Мы обратились к данным Роспотребнадзора, опубликованным на сайте этого ведомства, ввиду отсутствия опубликованных и доступных данных за 2011 год Мосгоркомстата.
[11] Мосгоркомстат также демонстрирует исчезновение института яслей. Отдельный учет этих дошкольных организаций уже не ведется с начала 2000-ых годов.
[12] Данная выборка недостаточно большая, чтобы можно было говорить о статистической значимости данного утверждения. Однако об имеющейся тенденции говорить имеет смысл.
[13] Кравченко Ж.В., Мотеюнайте А. Женщины и мужчины на работе и дома: гендерное разделение труда в России и Швеции // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 2. Стр. 196.
[14] Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
[15] Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками: опыт города Москвы / Под ред. О.Б. Савинской. - М.: Вариант, 2008. Стр. 104.
|