Общероссийский Круглый стол "Примерная ООП как фактор разработки образовательной программы дошкольного отделения" 26 июня 2015 года

В одноименном круглом столе приняло участие более 120 человек. Им было предложено обсудить вопросы, связанные с изучением Примерной основной образовательной программы дошкольного образования и описать основные проблемы, связанные с ее внедрением в практику через образовательную программу детского сада.

Редактор: Как Вы относитесь к описанию сущности ПООП (с.5): "Стандарт определяет инвариантные цели и ориентиры разработки основных образовательных программ дошкольного образования, а Программа предоставляет примеры вариативных способов и средств их достижения"?

"В целом - положительно", - ответили все участники круглого стола. При этом у них сразу появились вопросы относительно проблем методического обеспечения ПООП и ОП детского сада.

Ольга Абраменко (старший воспитатель МБДОУ детского сада города Славянска-на-Кубани, Краснодарского края): Очень хороший вопрос, злободневный. С выходом в Примерной программы  теперь получается, что нужно срочно составлять образовательную программу детского сада? И как быть теперь с вариативной программой: мы можем её распечатать с сайта ФИРО и опереться на неё, хотя она пока не напечатана? И как быть с методическим обеспечением: мы можем взять методички старые, какие есть у нас сейчас, или придётся закупать именно к выбранной нами вариативной программе? Простите, что столько много вопросов.... Душа болит...

Наталья Микляева (редактор журнала): Ну, здесь действует простая логика. "Рамка" есть - это примерная ООП, содержание описывается через вариативные программы - они все есть на сайте ФИРО и описаны как навигатор, значит, ими можно пользоваться в таком варианте. Можно просто распечатать с сайта.

Вот с методическим обеспечением сложнее. Если различать методическое обеспечение основой части и части, формируемой участниками образовательных отношений, то к первой нужно брать методический комплекс к вашей вариативной программе. Для этого можно посмотреть список рекомендованной в ней литературы в конце программы или запросить в издательстве, в котором она будет издаваться, прайс-лист (на титульном листе в Навигаторе программ на сайте ФИРО издательство было указано). Практически все издательства уже запустили комплекты в печать.

Ко второй части делаете таблицы комплексирования комплексных и парциальных программ - любых, но желательно переизданных за последние 5 лет, как того обычно требует аккредитация организации. Такие программы не требуют ни обязательного рецензирования, ни грифования по поводу соответствия ФГОСу дошкольного образования.

Далее участники круглого стола разделились для обсуждения проблем, связанных с разработкой образовательной программы детского сада. Были созданы проблемные группы, касающиеся формирования целевого, организационного и содержательного раздела такой программы, а также ее методического обеспечения. Остановимся на наиболее интересных моментах дискуссии.

При обсуждении специфики целевого раздела образовательной программы был сделан акцент на Методических рекомендациях по использованию Примерной основной образовательной программы дошкольного образования при разработке образовательной программы дошкольного образования в образовательной организации, разработанных ФИРО (http://goo.gl/8S5nnv), и планируемых результатах реализации образовательной программы. В частности, интерес вызвали комментарии Н.Тюменцевой.

Наталия Тюменцева (методист ОГБУ РЦРО, г.Томск):  У нас еще идеи появились по поводу проведения мониторинга, точнее, фиксации процедур, форм, сроков и прочего... Вопрос только в следующем заключается: в целевой или в организационный раздел это отправить... Мы после описания планируемых результатов в программе сделали ссылку на приложение "Система мониторинга в детском саду". Это локальный акт детского сада, где мы прописали, что главный метод - наблюдение, и пробуем прописать когда, как наблюдать, что наблюдать и как это фиксировать (и нужно ли фиксировать) и кому нужно фиксировать...

Наталья Микляева: В  ФГОС ДО мониторинг не является частью образовательной программы. Однако меня беспокоит тот факт, что в ПООП оценка динамики детского развития вошла в организационный раздел: там, где описана система стимулирующих условий для педагога. Кроме того, формально это будет поводом для его аттестации или неаттестации на категорию. Так что отследите стыковку Положения о мониторинге с Положениями о стимулировании... и Об аттестации...

В связи с этим показательными стали ответы педагогов на вопрос-провокацию редакции.

Редактор:  Как Вы относитесь к тому, что динамика детского развития должна лежать в основе стимулирования работы педагогического коллектива, согласно ПООП? Не противоречит ли это запрету на использование оценки такой динамики для развития ДОО?

Варианты ответов были следующими:

• Хорошо, но противоречит (56%)
• Равнодушно: все останется, как прежде (31%)
• В целом плохо (13%)

При этом педагоги прокомментировали свою позицию. Например: Sofya Belveber (методист в Институте иностранных языков, Москва): "Надо бы стимулировать работу педагога в детском саду, но у нас, к сожалению, ещё не умеют оценивать честно, объективно, да и соответствующих измерителей динамики развития не существует. Трудно динамику "взвесить" на весах"".

Учитывая сложность такой деятельности, участники круглого стола поделились друг с другом ссылками на эффективные, с их точки зрения, разработки. В частности, на "Критериальный контроль внедрения ФГОС в образовательном процессе ДОУ" (в помощь старшему воспитателю) О.В.Михайловой (http://goo.gl/BVU2Hv).

При обсуждении содержательного раздела образовательной программы участники круглого стола обратили внимание на то, что многие детские сады пользуются при этом "Рекомендациями по разработке (переработке) образовательной программы дошкольного образования (ОП ДО или Программы) в соответствии с федеральным государственным стандартом дошкольного образования (ФГОС ДО)", разработанными Кафедрой развития ребенка младшего возраста ККИДППО (http://goo.gl/mlY6b9). Отметили их простоту и доступность для практиков.

Отдельно остановились на проблеме планирования работы педагогов по образовательной программе детского сада. Поводом для этого послужил вопрос редакции.

Вопрос: Как вы думаете, понятен ли для педагогического коллектива тезис об обладании ПООП модульной структурой (с. 5-6)?

Педагоги ответили следующим образом:

• Является аналогом модели образовательного процесса (45%)
• Совершенно не понятен, сбивает с толку (36%)
• Является аналогом видов детской деятельности (19%)

Редакция: Как Вы относитесь к принципу "полноты содержания и интеграции отдельных образовательных областей"?

На этот вопрос мы получили такие ответы:

• Очень положительно, есть опыт использования данного принципа в ФГТ  (61%)
• Положительно, он позволяет комплексировать разные программы (22%)
• Положительно, есть более 10 лет опыта по программе "Сообщество" (7%)

В ходе дискуссии оказалось, что педагоги смешивают понятия "блочно-модульной" структуры и планирования ОП и комплексно-тематического планирования. Поэтому участники развели данные термины следующим образом: блоки соотносятся с содержанием образовательных областей (по ФГОС дошкольного образования и ПООП) и делятся на модули в соответствии с вариативными ООП (они могут быть содержательными и деятельными). При этом практики подняли вопрос о правомерности в этом случае комплексно-тематического планирования.

Маргарита Цвиркунова (педагог, участник интерактивной группы журнала): Комплексно-тематическое планирование удобно для работы как опора для воспитателей... Как его трактовка поменялась сегодня по сравнению с ФГТ?

Наталья Микляева: Методисты Алтайского края в своих методических рекомендациях («ФГОС в системе дошкольного образования Алтайского края», http://goo.gl/Xf30Xb) описывают эти различия так:

" При составлении комплексно-тематического плана педагогу необходимо:

• провести проблемно-ориентированный анализ продвижений и затруднений детей, учесть результаты проведенного анализа при составлении плана; 
• выбрать оптимально эффективные методы и приемы, ориентированные на достижение результатов, решение проблем каждого ребенка;
• определить формы учета и контроля качества при полном или частичном их достижении;
• использовать разные формы образовательного сотрудничества с детьми и родителями, формируя при этом мотивацию к активному участию у всех субъектов образовательных отношений...".

В качестве других методических рекомендаций к планированию работы педагогов были предложены следующие:

• "Планирование образовательного процесса в условиях внедрения ФГОС ДО" В.Р.Поповой (https://goo.gl/PF7qcd)
• "Проектирование деятельности воспитателя в соответствии с требованиями ФГОС ДО" О.В.Гуровой (https://goo.gl/038Ekf).
• Методические рекомендации «План работы воспитателя в дошкольной образовательной организации с учётом Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» Городского методического центра (Москва) (http://goo.gl/TfV5eA)

При этом было отмечено, что жестких требований к системе планирования на данный момент не существует.

Редакция: Как Вы относитесь к тому, что ПООП "не предусматривает жесткого регламентирования образовательного процесса и
календарного планирования образовательной деятельности" (с.67)?

Педагоги ответили так:

• Положительно, но нужны рекомендации (76%).
• Положительно, но с опорой на варитивные ОП (24%).

Отдельный блок вопросов, касающихся описания содержательного раздела, был связан с коррекционным разделом образовательной программы.

Редакция: Насколько смещены в ПООП понимание адаптированной ОП для дошкольной группы и индивидуальной психокоррекционной программы для ребенка с ОВЗ?

Все ответы оказалось возможным сгруппировать в 2 варианта:

• Частично накладываются при описании работы общеразвивающей группы (83%).
• Никак не накладываются - нужно обе делать по-разному (17%).

Поэтому участники обратились для разъяснения данного вопроса к методическим рекомендациям Н.Н. Яковлевой "Специфика разработки адаптированных образовательных программ" (https://goo.gl/sgLhkl) и "Конструктору адаптированной образовательной программы для детского сада" Н.В.Микляевой (М.: Аркти, 2015).

Затем участники круглого стола перешли к обсуждению других вопросов, касающихся организационного раздела образовательной программы.

Редактор: На Ваш взгляд, мотивирующая образовательная среда как ноу-хау ПООП (с.7) в реальности может быть смоделирована на практике?

На этот вопрос были получены следующие ответы:

• Может, при организации материальных и финансовых условий (69%)
• Да, через пространственно-временные условия организации детской активности (15,5%)
• Да, через социальные условия организации детской активности (15,5%)

Редактор: Каким образом Вы собираетесь отражать в образовательной программе "формируемую социальную ситуацию развития" (с.6) и сможете ли доказать, что этим занимаетесь в детском саду?

Ответы были следующими:

• Через уклад жизнедеятельности, доказывая через культурные практики (53%)
• Через формы и содержание деятельности, подтверждая продуктами детской деятельности (40%)
• Через формы и содержание общения, подтверждая результатами наблюдений (17%)

Эти два вопроса вызвали множество комментариев участников круглого стола, связанных с контролем данного процесса и оформлением бумаг, подтверждающих реализацию ФГОС дошкольного образования, на практике. Например: "И раньше были сады, которые делали (работали) так, как сейчас требует ФГОС... и сейчас есть сады, которые только на бумаге переходят на ФГОС..."; "Я всегда судила о работе педагогов и о работе сада (занималась экспертизой при аттестации и лицензировании) только из их практики... Потому что то, что написано в бумагах, более чем на 50% не соответствует действительности"; "Куча требований, противоречащих друг другу - вот педагоги  и делают те бумаги, которые от них требуют... они привыкли оформлять бумажки, завуалировав свою реальную деятельность.... осознание того, что это не совсем правильно, произойдет не сразу..."

В качестве примера некоторых технологий решения обозначенных проблем методист ГБОУ детского сада №815 г.Москвы, В.Л.Лагуненок поделилась примерами разработанных учебных планов в соответствии с АОП (для логопедических групп детского сада). 

Кроме того, участники круглого стола при обсуждении организационного раздела программы снова подняли вопросы, связанные с сопровождением ребенка с ОВЗ.

Редактор: Как Вы относитесь к тому, что в адаптированной ОП требуется описание "организации условий для максимального развития и эффективной адаптации ребенка в инклюзивной группе" (с.47)?

Ответы были следующими:

• Только в рамках индивидуального образовательного маршрута (80%)
• При создании Положения об инклюзивной группе (20%)

Комментарии были разными. В том числе, ориентированными на выявление механизмов решения проблемных ситуаций.

Ольга Абраменко: У меня возник вопрос (пункт 2.5 Организационного раздела - "Программа коррекционно-развивающей работы с детьми с ОВЗ"): понятие "ребёнок с ОВЗ" прописано в ФЗ №273, для каждого такого ребёнка требуется индивидуальная образовательная программа. Однако в выписках ПМПК не указывается, предполагается ли при этом зачисление  на логопункт или же зачисление на логогруппу. На что ориентироваться в данной ситуации?

Наталья Микляева : Понятие адаптированной образовательной программы относится к дошкольной группе. Под нее организованы в детском саду соответствующие условия и утверждено штатное расписание, определены общеразвивающие и коррекционно-развивающие задачи и разработан коррекционный раздел, уточняющий, сужающий или частично заменяющий, расширяющий  содержание одной или нескольких образовательных областей, разработаны показатели мониторинга индивидуального развития. Если такой программы, разработанной специально под дошкольную группу, нет, тогда речь идет об особых условиях реализации коррекционно-развивающей работы -  наличии карты (программы) индивидуального развития и индивидуального образовательного маршрута для ребенка с ОВЗ в общеразвивающей группе. Таким организационным условием и является логопункт. По поводу него есть свои нормативы, но они устарели на уровне федеральных документов. Поэтому все решается через создание Положения о логопедическом пункте при дошкольном отделении или школе. Это 25 детей, которые прикрепляются на полгода. Под них специалист - учитель-логопед создает рабочую программу.

Особенный интерес вызвало обсуждение организационных трудностей комплексного психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья вследствие отсутствия нормативно-правовых документов, закрепляющих их статус и механизм формирования компенсирующих и комбинированных групп. При этом участники круглого стола пришли к выводу, что недопустимо решать эти проблемы через разработку "Положений о дошкольных группах" на базе образовательной организации, ссужая их разнообразие, представленное в ФЗ "Об образовании в РФ", и вводя новые термины типа "общеразвивающая группа с логопедическим профилем" и др.

Итоги участники круглого стола подвели вместе.

Редактор: Какие еще проблемы методического обеспечения и разработки образовательной программы вы считаете важными для решения?

Наталия Тюменцева:  Необходимы комментарии для проверяющих органов (или для работников детских садов, связанные с описанием того, как вести себя в спорных ситуациях): они касаются следующих проблем и требований:

1. педагоги, в том числе, воспитатели групп, должны писать рабочие программы;

2. обязательно должен быть учебный план, сетка занятий и календарный учебный график;

3. неразбериха с включением или недопустимостью включения в ООП платных услуг;

4. результатов диагностики развития детей, описанных через высокий, средний и низкий уровень, используемых для стимулирования работников детского сада.

Сама работаю лектором в региональном центре - говорю педагогам, руководителям о том, что нужно объяснять проверяющим недопустимость этих требований, но наши руководители и педагоги привыкли бояться выступать против, так как вышестоящие и проверяющие органы привыкли "давить" на все возможные рычаги, чтобы добиться своего...